金貸しが好かれるわけがない…
カネを扱う商売は、もっとも金への執着が出る職業…
本家米国でさえ、金融経済破綻を鮮明にしたのはその「嫌悪感」だった事実。
シオニスト嫌悪にも通じるんだろう、2000年の歴史…
http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51336749.html
バブル崩壊のような非線形の出来事は、あとから分析しても本質はわからない。
当事者が事前にどう考えていたかをリアルタイムで再現し、
彼らがシステマティックに誤った原因をみる必要がある。
この点で、本書が考えさせられるのは2点だ。
第一に、ポールソン財務長官やバーナンキ議長を初めとする政策当局は、
2007年初めから問題の大きさを認識していたが、
政治家がまったくそれを理解せず、もうけすぎたウォール街に同情する声はなかった。
リーマンのファルドCEOも、2008年春のベア・スターンズ破綻の後から
経営危機を自覚して出資を得るために奔走していたが、
それが金融業界全体の危機だと思っている金融機関はなく、
「ざま見ろ」といった冷たい反応が多かった。
第二に、リーマンブラザーズを政府が救済すべきだという意見が、
業界にもメディアにもほとんどなかった。
ベア・スターンズとGSEの救済で、ポールソンを"Mr. Bailout"と非難する声が高まり、
モラルハザードへの懸念が強まった。
FRBが投資銀行に緊急融資する制度も整備されたので、ルールに従って破綻処理すべきだという
「正論」で、WSJからNYタイムズまで一致していた。
政府出資が政治的に不可能なので、ポールソンはLTCMのような
「奉加帳方式」による救済の道を最後までさぐったが、
業界の危機感が薄いため、そういう枠組もできなかった。
